集异壁

出自猫影同学之手 

 媒体素养和常识差异

上一篇帖子, 主要是想就事论事, 探讨 CNN.com 到底有没有故意裁剪图片以歪曲事实这个问题. 这是一个事实性的问题, 捏造事实的罪行比 “有倾向报道” 要严重得多. 澄清了事实性的问题以后, 这篇帖子主要讲媒体素养方面的常识.

西方媒体的报道有没有偏向? 我不否认有. 只要报道是人写的, 报纸是人编的, 就有偏向在里面; 即使如 Google News 用机器自动编辑新闻, 算法说到底也是人写的, 选择什么新闻不选择什么新闻, 也有它的倾向. 同时, 你也不可能指望一张新闻纸, 或者一个网页就能把一个事件的现场无损地复现出来呈现给读者; 只要有筛选, 就不可能绝对客观公正.

这是基本的常识, 对吧?

但是严肃的媒体会尽量避免让自己的观点影响到生产出来的新闻. 我信任西方主流媒体的新闻, 不是因为他们的偏向性, 而是因为他们的专业. 他们只会告诉我发生了什么, 这些消息从哪儿来, 可信度有多高, 事件各方有什么观点 —— 而从来不会越俎代庖地代替我做出价值判断. 做为信息的消费者, 我有足够的能力可以从媒体的报道中抽取足够的事实, 逼近真相, 然后得出自己的观点.

就继续以 CNN.com 的这篇报道为 例, 有根据香港有线画面做出的警察搜查居民区的描述, 有示威者在街上放火烧汽车烧商店的描述, 有 CNN 在中国大陆遭屏蔽的描述, 有通过新华社援引中国政府官员的话, 有美国政府官员的观点, 也有***组织的观点. 还不够全面吗? 对了, 没有达赖的说法, 加上的话就两套 “谎言” 都有了, 那就更完美了.

如果你们认为这样的报道偏向很严重的话, 大概你们认为这样的报道叫做没有偏向?

我相信对西方媒体感到愤怒的人, 实际上愤怒的来源并不在于他们的报道有没有偏向, 而是在于西方媒体的偏向和你的偏向在不在同一个方向. 你们设想中的客观报道, 是不是应该通篇描述 “暴徒” 在街上烧杀抢掠的景象, 然后斥责 “达赖集团” 的行为, 拥护中国政府的决定, 反对分裂? 遗憾的是这叫宣传, 而不叫新闻. 这点上, 就和北大学生因媒体对北大的负面报道而感到愤怒是一样的.

另外一点, 我认为西藏是否应该独立是个价值判断, 而不是一个客观的事实. 做为一名中华人民共和国公民, 维护祖国统一是你的责任, 因此你对这个问题的观点立场是有对错之分的, 这是你的政治正确和 “常识”; 但是你也应该理解, 外国的人民群众是有着和你的 “常识” 不同的 “常识” 的.

我赞赏那位制作反***教育片上 传到 YouTube 的人, 但是这无异于去教育基督徒上帝不存在 (讽刺的是中国政府认为国内人民不需要接受爱国教育, 于是他们把 YouTube 封了). 视频下面有很多互相的攻击; 在大陆, 我们永远只 share 一个观点, 于是我们也永远不懂对不同观点的包容.

批判性地阅读媒体, 或称媒体素养, 也是现代社会公民的一个基本能力. 大陆没有媒体, 于是大陆同胞暂时来说也就没有这样的能力.

这需要时间.